Социальная психология : учеб. М. Тк велби, Изд-во Проспект, 2005


с. 1 с. 2 ... с. 10 с. 11
Свенцицкий А. Л.

Социальная психология : учеб. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 336 с.

ISBN 5-482-00060-5

В учебнике содержится систематическое изложение основ социаль­ной психологии. Освещаются такие фундаментальные проблемы, как социальная психология личности, взаимовлияние личности и группы, общение и социальное познание, межличностное влияние. Обстоятель­но рассмотрена также история развития социально-психологического знания, дан обзор основных методов социальной психологии. Содержа­ние данного учебника соответствует программе курса и основано на ма­териалах отечественных и зарубежных социально-психологических исследований, включая самые современные работы.

Для студентов высших учебных заведений, преподавателей, всех интересующихся проблемами социальной психологии.

Внукам моим —

Марте, Леонтию, Ерофею, Арсению

ПРЕДИСЛОВИЕ

Отечественная социальная психология в процессе своего ста­новления и развития прошла непростой путь. Теоретическая мысль российских социологов, философов и психологов конца XIX — начала XX в., затрагивавших социально-психологичес­кие проблемы, не привела к выделению социальной психологии в качестве самостоятельной науки. Попытки формирования "марксистской социальной психологии" в 1920-е гг. не увенчались успехом по целому ряду объективных и субъективных причин (подробнее см. в гл. 2 данной работы). Длительный перерыв в развитии отечественной социальной психологии с конца 1920-х до конца 1950-х гг. привел к нашему отставанию (будем называть вещи своими именами) от мировой науки.

Современному российскому студенту, осваивающему азы пси­хологической науки, наверное, будет удивительно узнать, что в течение продолжительного периода социальную психологию у нас нигде не преподавали. Автор этих строк окончил отделение психологии философского факультета Ленинградского государ­ственного университета в 1959 г., твердо усвоив (так учили!), что социальная психология — наука буржуазная и ей нет места в системе марксистской психологии. Однако времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. И что бы ни утверждали пессими­сты, остановить научный прогресс никто не в силах. На волне общественно-политических перемен второй половины 1950-х на­чала 1960-х гг. в СССР становится возможным возрождение оте­чественной социально-психологической науки (в то время, разу­меется, на марксистской основе). С 1966 г. начинается преподава­ние курса социальной психологии на факультете психологии, только что открывшемся в Ленинградском государственном университете.

Автор этих строк, в то время младший научный сотрудник ла­боратории социальной психологии НИИ комплексных социаль­ных исследований Ленинградского университета, хорошо помнит свои преподавательские трудности того периода, когда ему при­шлось впервые взяться за чтение курса социальной психологии для студентов. Разумеется, не было никаких отечественных учебников по социальной психологии, не было ни у кого и опыта преподавания этой науки. Однако, как говорится теперь в народе, "процесс пошел". В Ленинграде (где была открыта первая лабо­ратория социальной психологии при университете в 1962 г.) и других городах начали проводиться исследования, на научных конференциях появляются доклады по социально-психоло­гической проблематике, растет сообщество исследователей —

в ту пору социальная психология привлекала не только психоло­гов, но также энтузиастов из других научных областей, выходят первые монографии по социальной психологии Б.Д. Парыгина, Е.С. Кузьмина, А.Г. Ковалева, А.А. Бодалева, Б.Ф. Поршнева. Эти труды не один год служили учебными пособиями по социаль­ной психологии.

Важной вехой развития отечественной социальной психологии и показателем ее зрелости был выход в свет первого учебника Г.М. Андреевой "Социальная психология" (М.: Изд-во МГУ, 1980), выдержавшего несколько переизданий и успешно выпол­няющего свои функции по сей день.

Кардинальные изменения, произошедшие в нашем обществе за минувшее десятилетие, не могли не коснуться и социальной психологии. Освобожденные от идеологического диктата одной господствующей партии, отечественные социальные психологи в своих работах стараются следовать в русле мировой науки. Это проявляется и в их теоретических изысканиях, и в эмпири­ческих исследованиях. Совершенствуется и подготовка дипло­мированных социальных психологов, которые, как показывает практика, ни в чем не уступают выпускникам зарубежных университетов.

В настоящее время нельзя пожаловаться на недостаток социально-психологической литературы. На полках книжных магазинов можно увидеть монографии отечественных и зарубеж­ных психологов, сборники их статей, учебные пособия. Однако все это не исключает выхода в свет новых и новых учебников. Ни один автор учебника по социальной психологии не может пре­тендовать на то, что его учебник исключительный и не имеет ни­чего общего с другими учебниками. Один учебник всегда в чем-то дополняет другой. Даже в средней школе считается полезным иметь не один нормативный учебник, а несколько, каждый из ко­торых может быть хорош по-своему, а окончательный выбор имеет право делать учитель. Тем более это касается высшей школы.

Настоящий учебник отражает основное содержание курса, читаемого автором в Санкт-Петербургском государственном уни­верситете и Балтийском институте экологии, политики и права. В основе излагаемого материала — данные отечественных и за­рубежных (главным образом, американских) социальных психо­логов. Каждая глава заканчивается кратким изложением ее со­держания, здесь же выделены ключевые понятия, на усвоение которых следует обратить внимание, и дан краткий список лите­ратуры для дополнительного чтения. В конце учебника приведен полный перечень использованной литературы, что позволит и студенту, и специалисту обратиться к первоисточнику для уг­лубления своих знаний.

Автор отдает себе отчет в том, что содержание данного учеб­ника страдает определенной неполнотой. Однако вопрос о том, какие разделы должен включать в себя учебник по социальной психологии, является открытым. Даже если обратиться к совре­менным американским учебникам по социальной психологии (а здесь накоплен большой опыт), то можно убедиться, насколько они непохожи по содержанию друг на друга. И в шутку, и всерь­ез автор всегда говорит своим студентам о том, что сколько есть в мире социальных психологов, столько есть и взглядов на содер­жание социальной психологии как науки. Однако основная стержневая проблематика, конечно, должна присутствовать во всех учебниках. Это вопросы социализации (становления инди­вида как личности), взаимовлияния людей друг на друга (как на индивидуальном, так и на групповом уровне), социального позна­ния и общения. В настоящем учебнике с различной степенью об­стоятельности рассматриваются все эти вопросы. Полнее, чем в других отечественных учебниках, представлены работы Санкт-Петербургской (Ленинградской) социально-психологиче­ской школы, основоположником которой был Е.С. Кузьмин. За­метное внимание мы уделяем методам социальной психологии. Это объясняется тем, что за последнюю четверть века не вышло в свет ни одной работы, где излагались бы достаточно подробно методы сбора и анализа первичной информации в эмпирическом социально-психологическом исследовании. Таким образом, зна­комство читателей с тем, как именно добывается материал, кото­рый затем приводит к построению теорий или разработке прак­тических рекомендаций, необходим для получения целостной картины социально-психологической науки.

Автор считает своим приятным долгом поблагодарить тех сту­дентов, внимание и заинтересованность которых на лекциях, во­просы и дискуссии на семинарах стимулировали работу над этой книгой. Глубоко признателен автор своим коллегам по кафедре социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета, "эмоциональный климат" которой как нельзя луч­ше способствует творчеству. Пользуясь возможностью, искренне благодарю профессора А.А. Крылова, декана факультета психо­логии с 1976 по 2002 г., за внимание к научным начинаниям авто­ра и их поддержку.

Особая признательность •— жене и верному другу Г.Т. Це-цульниковой, принимавшей участие в подготовке рукописи к пе­чати, ее первому читателю и критику.

Автор с благодарностью примет советы и замечания, направ­ленные на совершенствование содержания и формы данного учебника.

А.Л. Свенцицкий Санкт-Петербург, август 2002 г.

Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА

§ 1. Что такое социальный контекст?

Представьте себе такую картину. Земельное угодье, поле. На нем крестьянин, усердно обрабатывающий этот участок, как го­ворится, в поте лица своего. Но вот рядом появляется мальчиш­ка, достает из кармана своих штанов помидор и... запускает им прямо в голову крестьянина. Прямое попадание. А теперь вопрос к вам, уважаемый читатель: "Что будет испытывать крестьянин? Как он себя поведет? Какие действия предпримет?"

"Смотря какой крестьянин", —- скажут, возможно, многие. "Это зависит от его темперамента", — добавит человек, знако­мый с азами общей психологии. Если крестьянин — холерик, то он, видимо, бросится за мальчишкой, чтобы надрать ему уши. Если крестьянин — флегматик, то лишь постоит в задумчивости, оторванный от дела. Специалист по психофизиологии хорошо объяснит, почему у крестьянина посыпались искры из глаз. Од­нако ни первый, ни второй не возьмутся предсказать точнее воз­можное поведение крестьянина в данном примере.

Тогда-то и настанет черед социального психолога. "Начнем сначала, — прежде всего скажет он. — Нет крестьянина вообще, нет мальчишки вообще. Еще Вольтер говорил о том, что каждый из нас является созданием того времени, в котором он живет. По­этому каждого человека следует рассматривать в определенном социальном контексте, т.е. в тесной связи со всем его социальным окружением. Допустим, данный пример относится к периоду феодализма. Крестьянин трудится на участке земли, арендован­ном у феодала, а проказливый мальчишка — сын этого феодала. Каким бы темпераментом ни обладал крестьянин, вряд ли ему непременно захочется как-то проучить озорника. Возьмем иную эпоху. Крестьянин — это фермер, возделывающий собственный участок земли, а мальчишка — сын другого фермера, давно за­должавшего первому крупную сумму денег. Очевидно, в этом случае у нас больше оснований ожидать агрессивных реакций в адрес мальчишки со стороны крестьянина.

Данный пример (из работы В.Б. Ольшанского) убедительно свидетельствует о необходимости обязательно учитывать опре­деленный социальный контекст, в рамках которого осуществля­ется рассматриваемая нами ситуация взаимодействия тех или иных людей.

Даже если какой-либо человек в данный момент находится в одиночестве, он, тем не менее, пребывает или стремится пребы­вать в пределах определенного социального контекста, будучи

общественным животным (как называл человека Аристотель еще в IV веке до нашей эры). Вспомните знакомый с детства роман о Робинзоне Крузо. Вскоре после того как мореплаватель попал на необитаемый остров, он решил завести календарь — неотъем­лемую принадлежность того общества, к которому сам принадле­жал. Робинзон каждый день делал ножом черту на столбе. При этом длинная черта означала воскресенье, а еще длиннее — пер­вое число каждого месяца. А теперь ответьте, пожалуйста, для чего Робинзон все годы пребывания на необитаемом острове ис­правно вел календарь? Зачем выделял воскресные дни? Смысл здесь был, и смысл этот — в социальной природе человека. На­помню, к слову, что преданный друг героя романа Пятница не имел вообще никакого понятия о календаре и нисколько этим не тяготился. Каждый из нас имеет свой социальный мир, влиянию которого мы все подвержены. С другой стороны, наш социальный мир испытывает определенные воздействия с нашей стороны. Это взаимовлияние и находится в центре исследовательского ин­тереса социального психолога, а социальный контекст является основой для понимания социального поведения человека.

§ 2. Предмет социальной психологии

Каждый из нас живет в мире, населенном множеством других людей. Среди них есть родные и близкие, друзья и приятели. Не­мало и просто знакомых. С кем-то мы постоянно общаемся, вме­сте работаем, учимся или проводим свободное время, с другими видимся изредка. Кто-то попадается нам навстречу лишь один раз в жизни, особенно если мы живем в большом городе, а с сот­нями миллионов других людей, населяющих нашу планету, мы не встретимся никогда. Однако и те, и другие, и третьи так или иначе влияют на нас, вызывая определенные изменения в нашем сознании и поведении.

С незапамятных времен человек задумывался над тем, как лучше понимать других людей, влиять на них, устанавливать с ними определенные отношения. Это было вызвано потребностя­ми практики — поиском наилучших форм организации и взаимо­действия людей в различных областях — хозяйственной, поли­тической, военной, воспитательной, лечебной и т.д.

Почему различные люди по-разному воспринимают и оцени­вают одни и те же явления? Как формируются убеждения чело­века и можно ли их изменить? Какие силы и каким образом влияют на поступки людей? На какой основе мы можем доверять тому или иному человеку?

Почему люди часто соглашаются с мнением большинства? А почему бывает наоборот, и один человек переубеждает всех ос­тальных? Каким образом можно согласовать действия несколь-

ких человек и даже больших масс людей? Отчего многие из нас стремятся помогать другим? Что может вызывать агрессивное поведение людей? По каким причинам даже близкие люди порой ссорятся? Почему так разнообразны проявления дружбы и люб­ви? Возможно ли обучение успешному общению? Как особенно­сти взаимоотношений людей сказываются на их здоровье?

На все подобные вопросы, вытекающие из многообразных форм контактов между людьми, пытается сегодня ответить такая отрасль научного знания, как социальная психология. Это нау­ка, которая изучает закономерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений и взаимовлияний. Итак, в центре исследовательского внимания социального психолога находятся последствия различного рода контактов между людьми, прояв­ляемые в виде мыслей, чувств и действий отдельных индивидов. Эти контакты могут быть непосредственными, как говорится, ли­цом к лицу. Они бывают и опосредствованными, например, путем использования средств массовых коммуникаций — прессы, ра­дио, телевидения, кино, Интернета и др. Именно таким образом осуществляется влияние на людей не только со стороны тех или иных лиц, но и отдельных социальных групп и общества в целом.

Контакты между людьми могут быть случайными и сравни­тельно непродолжительными, например, разговор двух попутчи­ков в одном купе железнодорожного вагона. И наоборот, межлич­ностные контакты могут приобретать систематический и продол­жительный характер. Например, в семье, на работе, в компании друзей. При этом объектом исследовательского интереса соци­ального психолога могут выступать не только небольшие по своей численности группы людей, но и такие общности, которые вклю­чают в себя значительное количество распределенных на боль­шой территории людей. Например, нации, классы, партии, про­фессиональные союзы, крупные контингенты различных пред­приятий, фирм и т.п. Эти общности могут характеризоваться различной степенью организованности. Сравните, например, ог­ромную толпу на площади, собравшуюся по поводу массового праздника, и крупное воинское подразделение. Самые разнооб­разные большие группы также выступают в качестве объектов социальной психологии.

Необходимо отметить, что те или иные отношения возникают не только между отдельными индивидами, но и между целыми группами, как малыми, так и большими. Межгрупповые отноше­ния могут носить различный характер — от взаимопонимания и сотрудничества вплоть до острой конфронтации. Повсеместно наблюдаемые явления глобализации, характерные для начала нашего века, делают исключительно актуальными проблемы межкультурной коммуникации. Сегодня все большее количество представителей различных этносов и культур непосредственно

сталкиваются друг с другом в процессе осуществления различ­ных совместных акций. Научить этих людей успешно взаимодей­ствовать для достижения общих целей — тоже социально-пси­хологическая проблема.

Итак, рассматривая структуру социальной психологии как науки, можно выделить следующие ее разделы:

социальная психология личности;

социальная психология общения и межличностного взаимо­действия;

социальная психология групп.

Социальная психология личности охватывает проблематику, обусловленную общественной природой личности, ее включенно­стью в различные группы и общество в целом. Это, например, во­просы социализации личности, ее социально-психологических качеств, мотивации поведения личности, влияния социальных норм на это поведение.

Социальная психология общения и межличностного взаимо­действия рассматривает различные виды и средства коммуника­ций между людьми (включая и массовые коммуникации), меха­низмы этих коммуникаций, типы взаимодействия людей — от кооперации до конфликта. Тесно связаны с данной проблема­тикой и вопросы социального познания, такие как восприятие, понимание и оценка людьми друг друга.

Социальная психология групп охватывает разнообразные групповые явления и процессы, структуру и динамику малых и больших групп, различные стадии их жизнедеятельности, а также межгрупповые отношения.

§ 3. Специфика социально-психологического подхода

Как видим, сфера явлений социальной психологии очень ши­рока. Однако в конечном счете эта наука пытается выявить, как люди влияют друг на друга и как они себя ведут в различных ситуациях, т.е. различные особенности социального поведения. Известно, что ряд других областей научного знания также занят исследованием определенных сторон социального поведения лю­дей. В чем же состоит специфика именно социально-психоло­гического анализа? Можно рассмотреть его отличие от других подходов на примере такого явления, как преступность в боль­ших городах (Taylor, Peplau and Sears, 1994).

Социологи, экономисты, политологи и представители других общественных наук используют социальный уровень анализа (т.е. такой, который относится к характеристикам общества как целого). При этом исследователи пытаются понять общие типы социального поведения. Например, уровень убийств, поведение избирателей или потребительские расходы. В соответствии

с данным подходом социальное поведение объясняется такими факторами, как экономический спад, классовые конфликты, столкновения между конкурирующими этническими группами, неурожай в отдельных регионах, политика правительства или технологические изменения. Цель социетального анализа состоит в том, чтобы выявить связи между широкими социальными влия­ниями и общими типами социального поведения. Изучая насилие в городах, социологи занимаются поиском взаимосвязей между уровнем жестоких преступлений и такими факторами, как бед­ность, иммиграция или индустриализация общества.



Индивидуальный уровень анализа обычно используется в психологии личности и клинической психологии. Здесь поведе­ние людей объясняется исходя из уникальной истории жизни данного человека и его психологических характеристик. В соот­ветствии с этим подходом личностные черты и мотивы могут объяснить, почему тот или иной индивид ведет себя определен­ным образом и почему два человека могут реагировать совершен­но по-разному в одной и той же ситуации. При индивидуальном уровне анализа проявляется тенденция объяснять жестокие пре­ступления исходя из уникальной истории жизни преступника и его личностных черт.

Например, В.Л. Васильев подчеркивает необходимость иссле­дования так называемых маргинальных личностей, основной ха­рактеристикой которых является внутренняя социальная неста­бильность. "Маргиналы" отличаются неспособностью достаточно полно освоить культурные традиции и выработать соответствую­щие социальные навыки поведения в той среде, в которой они оказались. Так, это житель сельской "глубинки", вынужденный жить и работать в большом городе, взрослый человек, переселив­шийся в регион, где говорят на незнакомом ему языке, и не знаю­щий местных обычаев и традиций. Испытывая высокий уровень эмоционального стресса, "маргинальная" личность легко вступа­ет в конфликт с окружающей социальной средой (Васильев, 2000).

Социальные психологи обращаются к иному уровню анали­за — интерперсоналъному (межличностному). Их внимание фо­кусируется на текущей социальной ситуации, в которой оказа­лась личность. Социальная ситуация включает в себя других лю­дей в данной среде, их установки и поведение, а также их отно­шение к данной личности. Для понимания причин жестоких преступлений социальные психологи могут ставить вопрос так: какие виды интерперсональных ситуаций формируют агрессив­ные реакции, которые могут привести к возрастанию жестокого поведения? Одно из важных социально-психологических объяс­нений заключается в том, что состояния фрустрации вызывают у людей злобу и таким образом способствуют тенденции

действовать агрессивно. Это называется гипотезой фрустра­ции — агрессии. В соответствии с ней предполагается, что чело­век, встретив препятствие на пути достижения желаемой цели, испытывает фрустрацию и гнев и в итоге скорее всего выйдет из себя. Такой эффект фрустрации является одним из объяснений жестоких преступлений на интерперсональном уровне.

С помощью гипотезы фрустрации — агрессии, как полагают американские психологи, можно также объяснить, как крупно­масштабные экономические и социетальные факторы создают ситуации, приводящие к насилию и преступлениям. Например, неимущие люди, населяющие переполненные районы городских трущоб, несомненно, фрустрированы; они не могут получить хо­рошую работу, позволить себе приличное жилище, обеспечить безопасное окружение для своих детей и т.д. Фрустрация по всем этим поводам может вызывать гнев, который порой являет­ся прямой причиной жестокого преступления. Гипотеза фруст­рации — агрессии сосредоточена на непосредственной социаль­ной ситуации, чувствах и-мыслях, которые данная ситуация вы­зывает у людей с различными социальными характеристиками, и влиянии этих субъективных реакций на поведение.

Конечно, каждый из указанных трех подходов (социетальный, индивидуальный, интерперсональный) обладает своей ценностью и является существенным, если мы хотим понять как можно бо­лее полно сложное социальное поведение. Поэтому имеется зна­чительное совпадение в характере проводимых исследований среди указанных научных дисциплин. Данная книга вводит чита­теля в мир человеческого поведения, исходя из социально-пси­хологической перспективы. Однако при этом мы должны отме­тить, что невозможно провести четкие демаркационные линии, отграничивающие социальную психологию от других наук. Из­вестный французский социальный психолог С. Московичи харак­теризовал социальную психологию как "мост" между другими отраслями знания (Moscovici, 1989). Он имел в виду, что социаль­ная психология обращается к открытиям социологии, антрополо­гии, политической науки, экономики и биологии, чтобы лучше по­нять, как индивид включается в большую социальную систему.



§ 4. Две социальные психологии

Возможно, название этого параграфа покажется иному чита­телю довольно странным, но тем не менее, как говорится, факт остается фактом. Уже с начала прошлого века стали оформлять­ся, прежде всего в США, две основные ветви социальной психо­логии — психологическая и социологическая. Различия между проблематикой этих двух направлений и их теоретическими осно­вами порой выглядят весьма существенно. Свидетельство такого

положения дел приводит американский социолог А.С. Томарс. В одном из известных ему колледжей социальная психология преподавалась в курсе психологии. На протяжении ряда лет она читалась оба семестра, но двумя различными преподавателями. Один из них тяготел к социологии, другой — к индивидуальной психологии. Курсы этих преподавателей не имели между собой почти ничего общего, и в итоге студенты выносили "совершенно различные представления о прочитанном им предмете в зависи­мости от того, слушали ли они его в осенний или в весенний се­местр" (Томарс, 1961).

Отмечая наличие теоретических и практических проблем, вы­званных своеобразной двойственностью социальной психологии, Г.М. Андреева полагает, что такое положение дел допустимо лишь на каком-то этапе развития науки, а "польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, что­бы способствовать однозначному решению вопроса" (Андреева, 1996. С. 22). Однако пока на страницах современных американ­ских и европейских учебников констатируется существование двух социальных психологии как дань давно сложившейся тра­диции (Franzoi, 1996; Хьюстон и др., 2001).

Прежде всего отмечается, что, хотя оба направления со­циально-психологического знания рассматривают социальное поведение, они делают это с различных теоретических позиций. В центре внимания психологической социальной психологии на­ходится индивид. При этом исследователи пытаются понять и предсказать социальное поведение, обращаясь к анализу непо­средственных стимулов, психологических состояний и черт лич­ности. Предполагается, что вариации в поведении обусловлены тем, как люди интерпретируют социальные стимулы, или их лич­ностными различиями. Даже при изучении групповой динамики проявляется тенденция объяснять данные процессы на индиви­дуальном уровне. Основным исследовательским методом здесь является эксперимент. Сторонники социологической социальной психологии, наоборот, преуменьшают роль индивидуальных раз­личий и влияний непосредственных социальных стимулов на по­ведение. В центре внимания этого направления находится группа или общество. При этом исследователи, для того чтобы понять социальное поведение, обращаются к анализу социетальных переменных, таких как социоэкономический статус, социальные роли и культурные нормы. Преобладающее внимание здесь уде­ляется характеристикам больших по размеру социальных групп, чем в психологической социальной психологии. Поэтому социальные психологи социологического направления преиму­щественно занимаются объяснением таких социетальных про­блем, как бедность, преступность, отклоняющееся поведение.

Основными исследовательскими методами здесь являются оп­росы и включенное наблюдение.

Общепризнано, что оба направления современной социальной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь. Однако сегодня, несмотря на это взаимовлияние, психологическая соци­альная психология и социологическая социальная психология развиваются параллельно. Рассматривая проблематику социаль­ной психологии в настоящей книге, мы будем исходить из психо­логического направления этой науки. Понимание социальной психологии как науки психологической характерно для социаль­но-психологической школы Санкт-Петербургского (Ленинград­ского) государственного университета, где такое понимание явля­ется традиционным.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ


  1. Научный подход к пониманию поведения того или иного чело­
    века предполагает учет определенного социального контекста,
    т.е. тесной связи человека со всем его социальным окружением.

  2. Социальная психология — это наука, которая изучает законо­
    мерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений
    и взаимовлияний. В центре внимания социального психолога
    находятся последствия различного рода контактов между
    людьми, проявляемые в виде мыслей, чувств и действий от­
    дельных индивидов. Эти контакты могут быть как непосред­
    ственными (лицом к лицу), так и опосредствованными (путем
    использования средств массовых коммуникаций).

  3. Структура социальной психологии как науки включает в себя
    следующие разделы: социальная психология личности, соци­
    альная психология общения и межличностного взаимодейст­
    вия, социальная психология групп.

  4. Специфика социальной психологии как науки в отличие от со­
    циологии и психологии личности состоит в использовании ин­
    терперсонального уровня анализа. Внимание социальных
    психологов фокусируется на текущей социальной ситуации,
    в которой оказалась какая-либо личность. Социальная ситуа­
    ция включает в себя других людей в данной среде, их уста­
    новки и поведение, а также отношение к данной личности.

  5. С начала прошлого века стали оформляться две ветви соци­
    альной психологии — психологическая и социологическая. Оба
    направления рассматривают социальное поведение, но с раз­
    личных теоретических позиций. В центре внимания психоло­
    гической социальной психологии находится индивид. В центре
    внимания социологической социальной психологии — группа
    или общество в целом. Оба направления современной социаль­
    ной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь.

Ключевые понятия

/ Социальный контекст V Социальная психология V Социальная психология личности

S Социальная психология общения и межличностного взаимо­действия

V Социальная психология групп S Интерперсональный анализ S Психологическая социальная психология V Социологическая социальная психология

Литература для дополнительного чтения

Андреева Г.М. Социальная психология. М • Аспект-Пресс 1996.

Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999.

Социальная психология / Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.

Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999.

Глава 2

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

§ 1. Поиск причин социального поведения: от античности до XX в.

Началом научного социально-психологического знания можно считать анализ множества наблюдений за человеческим поведе­нием, представленный в трудах философов античности.

Здесь следует назвать прежде всего трактаты Платона (427— 347 до н.э.) и Аристотеля (384—322 до н.э.), воззрения которых имеют как сходство, так и различия. Рассматривая социальное поведение человека, Платон исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и жи­вот. В зависимости от преобладания той или иной части различа­ются и индивидуальные характеры людей, и соответственно их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов — мужество, у ремесленников — телесные вожделения. На подобной основе Платон различает и отдельные народы.

Философию Аристотеля в целом называют иногда "социологи­чески ориентированной", поскольку он рассматривал человека как "социальное животное". В противоположность взглядам Пла­тона, считавшего первичным мир идей, дающий основу для по­знавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со сто­роны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию (лидеров) и народные массы. При этом принад­лежность к тому или иному социальному классу, по Аристотелю, обусловлена врожденным психологическим складом человека. Когда он действует в роли, наиболее соответствующей его при­родному складу, то испытывает состояние счастья. Поэтому же­лаемым обществом является такое, которое способствует осуще­ствлению психологической натуры человека.

Аристотель считал, что государственное устройство видоиз­меняется в соответствии с потребностями и природой людей, жи­вущих в данном обществе. Платон, наоборот, рассматривал госу­дарственное устройство как некий абсолют, установленный для всех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, яв­ляется господство аристократии.

В трудах философов античности можно обнаружить немало мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни, осо­бенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена.

Философы прошлого в течение продолжительного периода со­средоточивали свое внимание на том, какова сущность человека, является ли он по своей природе "хорошим" или "плохим". Эпоха Возрождения может быть представлена двумя мыслителями, ис­ходившими из пессимистической концепции порочности человека.

Итальянский общественный деятель, философ и историк Ник-коло Макиавелли (1469—1527) полагал, что человек не способен избавиться от своих порочных склонностей к убийству, обману, вероломству. Макиавелли рассматривал общество как амораль­ное по своей сути, а власть как высшую ценность, утверждая, что "цель оправдывает средства". В соответствии с его взглядами добродетельно любое поведение, направленное на обеспечение или увеличение индивидуальной власти. При этом лучше, если правителя боятся, нежели любят. В наиболее известном трактате Макиавелли "Государь" даются советы, как манипулировать людьми. Впоследствии термин "макиавеллизм" стал использо­ваться для названия действий людей, пренебрегающих нормами общечеловеческой морали ради достижения политических целей.

Другим представителем пессимистической точки зрения на природу человека являлся английский философ Томас Гоббс (1588—1679). Он считал, что люди в силу своей натуры проявля­ют тенденции к враждебности по отношению друг к другу и "борьба всех против всех" является естественной для челове­чества. Поэтому только развитие Левиафана,или своеобразного супергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченного общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни "одинокой, жалкой, опасной, тупой и короткой". Так же, как и Макиавелли, Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когда касал­ся прагматических вопросов эффективности государства, осно­ванного на силе.

В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкое рас­пространение. Однако в то же время они были подвергнуты и критике со стороны тех философов, которые считали, что чело­век по своей природе добр, но именно общество портит его, фор­мируя негативные черты. Такой веры в естественную доброту человека придерживались Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Д. Дидро, М. Кондорсе. Последователи Гоббса называли сторонников этой позиции "романтиками", полагая, что их собственный взгляд на природу человека является "реалистическим".

Многие идеи Гоббса подверглись дальнейшей разработке. Так, его положение о том, что человек стремится находить удовольст­вия и избегать страданий, стал развивать английский философ Иеремия Бентам (1748—1832). Отсюда главным принципом пове­дения объявлялась оценка всех явлений исходя из их полезности

для отдельного индивида. Удовлетворение частных интересов Бентам рассматривал как средство достижения "наибольшего счастья" для "наибольшего числа людей". Таким образом, обще­ственные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных.

Принцип личной выгоды как первопричину социального пове­дения человека обосновывал современник Бентама философ и экономист Адам Смит (1723—90). Он считал, что благосостояние общества должно строиться на свободе действий каждого его члена в соответствии со своим собственным интересом в экономи­ческой сфере. Если людям будет позволено получать столько вы­годы, сколько им удастся, то они станут искать наиболее рацио­нальные способы этого. Таким образом, Смит выступал как тео­ретик свободной, неконтролируемой экономики, основанной на стремлении индивида к экономической выгоде, конкуренции про­изводителей, взаимосвязи спроса и предложения. Он считал, что люди, преследуя свои экономические интересы, ведомы "невиди­мой рукой" на благо общества, производя необходимые товары и услуги. Подчеркивая значимость трудов Смита для психоло­гии, американский психолог Р. Коуан пишет: "Подобно другим мыслителям восемнадцатого века он проявлял большую веру в естественную гармонию нерегулируемых событий. Его точка зрения была еще одним выражением мысли, берущей свое нача­ло в Возрождении, а возможно, даже в Древней Греции, что выс­шее благо состоит в развитии и выражении человеческой инди­видуальности" (Соап, 1977. Р.40).

Важной вехой становления социальной психологии как науки были работы французского философа Огюста Конта (1798— 1857), Порой его даже называют "единственным отцом социаль­ной психологии" (Allport, 1968. Р.7). В 1854 г. в последнем томе своей "Системы позитивной политики" Конт заявил о своем на­мерении создать "систему позитивной морали", имея в виду под этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не успел осуществить свой замысел.

Конт обратил внимание на следующий парадокс: как человек может в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться под его влиянием. По мнению Конта, психика человека развивается только в обществе и он всегда должен рассматриваться исходя из своего социального окружения. Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соот­ветствии с которой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественного мира. Не­смотря на известную ограниченность такого подхода, он обеспе­чил определенную основу для возникновения эмпирического на­правления в области социальных наук.

Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологи­ческой проблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов. Это направление возникло под влиянием идей Гегеля о "мировом духе" или "мировом разуме", который направляет развитие цивилизации и общества в соот­ветствии с диалектической логикой. Здесь необходимо отметить, в первую очередь, концепцию "народной психологии" философа М. Лацаруса (1824—1903) и языковеда Г. Штейнталя (1823— 1899), которые в I860 г. в Берлине начали выпускать "Журнал психологии народов и языкознания". За 30-летний период было опубликовано 20 томов этого издания, которое рассматривается некоторыми как первый журнал социальной психологии. "Народ­ная психология" Лацаруса и Штейнталя следовала в русле геге­левской "абсолютной идеи" с ее "духом" нации или народа как противопоставлением "духу" отдельных индивидов. Они объяви­ли целью своего журнала "открытие законов, которые проявля­ются повсюду, где массы живут и действуют как единое целое" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 37). На его страницах социально-психологическая проблематика рассматривалась исходя из фи­лологической, антропологической и исторической ориентации. При этом явления культуры прослеживались в их историческом развитии.

К указанному направлению можно отнести и работы "отца психологии" В. Вундта (1832—1920). Десять томов его "Психоло­гии народов" были опубликованы с 1900 по 1920 г. К сфере изуче­ния "народной психологии" Вундт относил "те психические про­дукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 38). Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему происхождению социальны. В соответствии с этим объектом социально-психо­логического исследования должен выступать язык, миф, обычай.

В конце XIX — начале XX в. ведется активный исследова­тельский поиск движущих сил, определяющих социальное пове­дение. Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подобное упроще­ние сводило основы всех социально-психологических явлений к единственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание, Г. Лебон — внушение, У. Джеймс — привычку, У. Макдугалл и У. Троттер — инстинкт, Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль •— "коллективное сознание".

Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Ч. Дар­вина (1809—1882). В соответствии с принципом естественного от-

бора, который был им сформулирован, в "борьбе за существова­ние" выживают особи "наиболее приспособленные". Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, он тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нрав­ственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в мо­ральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам.

Многие последователи Дарвина обратились к его теории эво­люции органического мира, чтобы использовать ее как основу для объяснения социальных и социально-психологических явлений. На этой почве возник социальный дарвинизм, который делал ак­цент на "борьбе за существование" посредством межличностных и межгрупповых конфликтов, хотя сам Дарвин был далек от та­кой мысли. Основателем социального дарвинизма является анг­лийский философ и социолог Г. Спенсер (1820—1903), выступив­ший со своими собственными эволюционными идеями и предвос­хитивший точку зрения Дарвина. Спенсер использовал дарви­низм, чтобы доказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику коло­ниализма и вообще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мысли­тели второй половины XIX в. считали расовые, этнические, на­циональные и классовые различия людей функцией биологиче­ских факторов, обусловленных эволюционными процессами есте­ственного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают во Франции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, в Англии — У. Баджот, в Австрии — Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США — Д. Фиске, А. Смолл, У. Самнер. Хотя позиции этих исследовате­лей по многим вопросам были различны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантой из­менения социального.

Большой вклад в формирование социально-психологического знания внес австрийский психолог, невропатолог и психиатр 3. Фрейд (1856—1939). Будучи основоположником психоанализа и соответствующей научной школы, Фрейд в то же время оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, считавших инстинкты основой социального поведения, Фрейд полагал, что инстинктивные им­пульсы человека приходят в конфликт с интересами общества. Все разнообразие инстинктов Фрейд сводил к двум группам: ин­стинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом общество рассматривалось как враждебная человеку сила, подавляющая его инстинктивные импульсы, результатом чего являются фрустрации. Фрейд признавал необходимость ци­вилизации, для того чтобы защитить людей от естественных

опасностей и от уничтожения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызы­вает у них нежелательные черты характера.

Фрейд обращался также к анализу природы групповых фено­менов, исходя из своей концепции "либидо" (сексуальное влече­ние или в более широком смысле — жизненная энергия). По Фрейду, эмоциональные связи между членами группы основаны на идентификации и десексуализации "либидо", иначе говоря, сублимации. Имеется в виду бессознательный процесс, посредст­вом которого сексуальная энергия трансформируется в несексу­альную и социально приемлемую активность. Итак, члены раз­личных социальных групп идентифицируют себя с их лидерами, которые выступают в качестве идеалов — в образе отца. При этом социальные чувства оказываются "перевернутыми" чувст­вами враждебности, ибо идентификация с лидером, образом отца есть защитная реакция, преобразующая испытываемые индиви­дом чувства враждебности в противоположные, социально при­емлемые. Поэтому узы, связывающие лидеров и остальных чле­нов группы, Фрейд считает чрезвычайно важными для поддер­жания групповой стабильности — более важными, чем связи членов группы друг с другом. В целом, для взглядов Фрейда ха­рактерна негативная оценка человеческой природы. Он полагал, что те или иные действия людей направляются, главным обра­зом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время концепции Фрейда отличает негативная точка зрения на человеческое общество, которое по своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнению Фрейда, именно в самой природе общества заложено стремление находя­щихся у власти лиц препятствовать свободному выражению им­пульсов людей, не имеющих власти. При этом он видел необхо­димость в такой социальной системе, которая могла бы регулиро­вать проявления человеческой агрессивности.

Несмотря на уязвимость многих положений психоаналитиче­ской теории Фрейда, она позволила по-новому подойти к объяс­нению ряда социально-психологических феноменов. На Западе уже более полувека фрейдизм выступает в качестве одной из главных философских основ социальной психологии.

Фрейд был последним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответствую­щего подкрепления эмпирическими данными. На рубеже XIX—• XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый пе­риод — исследователи обращаются к лабораторному экспери­менту.

Американский психолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигают гораздо лучших результатов в ситуациях непосредственного соревнования друг с другом,

нежели тогда, когда проходят свою дистанцию в одиночестве, ориентируясь лишь на секундомер. С целью верификации этих выводов Триплетт провел следующий эксперимент. Задача ис­пытуемых (детей от 8 до 17 лет) состояла в том, чтобы наматы­вать лесу на катушку спиннинга. В одной серии испытуемые были разбиты на пары и каждого из двоих просили работать бы­стрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемые работали в одиночестве и их инструктировали наматывать лесу так быст­ро, как только они могут. Триплетт обнаружил, что большинство детей работали быстрее в условиях соревнования друг с другом, нежели в одиночестве. Статья Триплетта с изложением этих данных была опубликована в 1897 г. в "Американском психологи­ческом журнале", а сам автор с тех пор приобрел репутацию пер­вого экспериментатора в социальной психологии. Однако такое начало не привело сразу к заметному увеличению количества ла­бораторных экспериментов. Подавляющее число эксперимен­тальных работ было проведено социальными психологами в тече­ние последних сорока лет.



§ 2. Оформление социальной психологии в самостоятельную науку

Когда можно говорить о возникновении новой отрасли научно­го знания? Начиная с какого момента? Что здесь может служить отправной точкой отсчета? Возможны разные ответы на эти во­просы. Но, наверное, провозглашать появление новой науки сле­дует не тогда, когда опубликован пусть даже целый ряд статей, обосновывающих необходимость ее формирования. И пожалуй, не тогда, когда начинают выходить в свет первые монографии сторонников этой новой отрасли знания. С гораздо большим осно­ванием, на наш взгляд, можно заявлять о становлении новой нау­ки лишь тогда, когда выходит в свет первый учебник, излагаю­щий ее основы. Появление учебника всегда является своеобраз­ным ответом на определенную общественную потребность — по­требность в подготовке соответствующих специалистов, которые могли бы использовать полученные знания и в дальнейшем раз­витии теории и на практике.

Важной вехой на пути окончательного оформления социаль­ной психологии в самостоятельную науку явилась публикация в 1908 г. сразу двух учебников — "Введение в социальную психо­логию" английского психолога У. Макдугалла и "Социальная психология" американского социолога Э. Росса. Макдугалл раз­вивал "термическую" теорию поведения людей в группах (от греческого "горме", что означает "животный импульс" и пе­реводится на многие языки как инстинкт). Итак, поведение лю­дей объяснялось на основе инстинктов, направляющих все живое

к определенным, биологически значимым целям. Росс, находясь под сильным влиянием французской социально-психологической мысли, использовал концепцию подражания в качестве ключево­го принципа при анализе социального поведения. Каждая из этих двух книг выдержала более двадцати изданий и внесла важный вклад в развитие социальной психологии как самостоятельной науки.

Значительным событием для социальной психологии стало по­явление крупной работы двух социологов — американца У. То­маса и поляка (затем переехавшего в США) Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Их произведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по 1920 г. в США. Это был итог исследования, длившегося более десяти лет и посвященного приспособлению к новым условиям жизни поль­ских крестьян, эмигрировавших в Америку. Впервые в качестве эмпирической основы исследования широко использовались лич­ные документы (письма, биографический и автобиографический материал). Было обнаружено сильное влияние социальной груп­пы на поведение и установки ее членов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную психологию как "научное исследование установок". С тех пор изучение установок прочно вошло в основ­ную проблематику западной социальной психологии.

Ряд американских авторов считает, что начало измерения ус­тановок также можно отнести к одной из важных вех формирова­ния современной социальной психологии (Krech et al., 1962). Пер­вым, кто обратился к измерению установок (1925), был американ­ский социолог Э. Богардус, приобретший с тех пор научную из­вестность во многом благодаря своей шкале "социальной дистанции". Под социальной дистанцией он имел в виду степень приемлемости, которую выражает личность по отношению к представителю другой социальной группы. Богардус использо­вал свою шкалу с целью измерения и сравнения установок аме­риканцев к некоторым этническим группам. Это исследование повлекло за собой целый ряд работ, в результате которых были созданы различные шкалы для измерения установок.

В 1928 г. Л. Терстоун предложил использовать при измерении установок тот же методический подход, что и в психофизике, разработав в итоге шкалу "равных интервалов". Он также опре­делил ряд правил для конструирования шкал установок. Через год Л. Терстоун и Э. Чейв применили шкалу "равных интерва­лов" с целью измерения отношений к религии. Эта шкала вклю­чала в себя пункты, ранжированные от "высшей" до "низшей" благожелательности. Работы Богардуса и Терстоуна послужили важным толчком для создания многочисленных шкал установок.

В начале 30-х гг. Р. Лайкерт разработал методику, использую­щую континуум, на котором опрашиваемый мог локализовать тот

или иной оттенок своей установки. Эта сравнительно простая форма шкалирования установок широко используется и сегодня.

За этими шкалами последовали другие, среди которых следу­ет отметить социометрический метод Якоба Морено (1892—1974), уроженца Румынии, получившего высшее образование в Вене и с середины 20-х гг. работавшего в США. Этот метод, обнародо­ванный им в 1933 г., предназначался для измерения динамики межличностных отношений в группе. В соответствии с концепци­ей Морено, межличностные отношения, особенно предпочтения и неприятия, представляют собой главные характерные черты человеческой жизни. Социометрический метод позволяет полу­чить картину предпочтений и неприятий среди членов группы. Эту картину можно представить графически в виде социограм-мы. Другой способ обработки данных — конструирование социо­метрических индексов, позволяющих дать количественное выра­жение социометрического статуса каждого члена группы и раз­личных аспектов групповой структуры. С помощью социометрии получено немало важных данных о строении группы и ее функ­ционировании. Постепенно социометрия превратилась в отдель­ное направление западной социальной психологии.

Среди выдающихся исследователей, в значительной степени повлиявших на формирование лица современной социальной психологии, необходимо назвать К. Левина (1890—1947), работав­шего до 1933 г. в Германии, а затем эмигрировавшего в США. Ле­вин привнес в социальную психологию концепции, экстраполиро­ванные из других наук. Из физики он заимствовал общее пред­ставление о "поле сил", а из математики — понятия топологии (отрасли знания, изучающей наиболее общие свойства геометри­ческих фигур). Данные положения Левин использовал как основу для анализа индивидуального и социального поведения. Поэтому система его взглядов называется "психология поля" или "тополо­гическая психология".

В соответствии с теоретическим подходом Левина человек и его окружающая среда являются компонентами единого дина­мического поля, обладающего такими свойствами, как дифферен-цированность, изменчивость и атмосфера. Различные части этого поля взаимозависимы. Отсюда следует, что значение одиночного факта можно понять, лишь исходя из той позиции, которую он занимает в поле. Как отмечал Левин, каждый психологический факт зависит от состояния личности и в то же самое время обу­словлен окружающей средой, хотя их сравнительная важность различна в различных случаях. Ярким примером его творчества является эксперимент (один из первых в социальной психологии групп), проведенный совместно с Р. Липпиттом и Р. Уайтом в 1938 г. Цель его состояла в изучении некоторых аспектов функционирования группы при различных типах групповой

"атмосферы". Экспериментаторы организовали для десятилет­них мальчиков "клубы", члены которых на добровольной основе занимались изготовлением театральных масок, сборкой моделей самолетов и т.д. Дети встречались периодически в течение не­скольких недель. Исходя из цели эксперимента, взрослые руко­водители групп создавали в них атмосферу того или иного типа: "автократическую", "демократическую" или "laissez-faire" (пол­ной свободы для принятия решений без какого-либо участия ру­ководителя).Было обнаружено, что каждый из данных стилей руководства оказывает различное влияние на групповую "атмо­сферу". Как отмечает в своем учебнике для студентов американ­ский психолог Э. Холландер, особая значимость этой работы Левина состояла в том, что она открыла возможности экспери­ментирования в лаборатории на "социальных системах" неболь­шого масштаба и свидетельствовала о "достижении социальной психологией своего совершеннолетия" (Hollander, 1971. Р.70). Важным результатом данной работы было также широкое разви­тие исследований в области "групповой динамики".

К концу 30-х гг. социальная психология достигла своего наи­большего развития в США. Подъему социальной психологии спо­собствовало появление трех специальных журналов, посвящен­ных этой отрасли знания. В 1936 г. Левин основал Общество пси­хологического исследования социальных проблем (The Society for the Psychological Study of Social Issues),KOTOpoe успешно работа­ет по настоящий день, объединяя сейчас более трех тысяч соци­альных психологов США и ряда стран, в том числе и России.

В эти же годы начинает проявляться все более отчетливая тенденция привлечения социальных психологов к решению при­кладных задач, главным образом в сфере деятельности индуст­риальных организаций. В последующем огромное влияние на развитие социально-психологического знания оказала Вторая мировая война. По заданиям нескольких военных ведомств США было проведено большое количество социально-психологических работ, охвативших широкий круг проблем. Можно отметить ис­следования лидерства, морального состояния войск, природы паники, первичных воинских групп, отношений между предста­вителями различных рас и культур, действия слухов с целью контроля над их распространением и ряд других проблем "пси­хологической войны".

Американский социолог Ф. Уэкслер даже считает, что "массо­вое развитие социально-психологической профессии, по крайней мере в Соединенных Штатах, было в меньшей степени результа­том индустриального научного менеджмента, а в большей — соз­данием военных" (Wexler, 1983. Р. 45).

В последние десятилетия в США отмечается дальнейшее рас­ширение сферы социально-психологических работ (и теоретиче­ских, и прикладных), возникновение новых научных центров, увеличение выпуска дипломированных социальных психологов. Так, к 1970-м гг. секция социальной психологии и психологии личности стала самым многочисленным подразделением Амери­канской Психологической Ассоциации. Социальные психологи составляли одну четверть всех университетских психологов. Вы­ход в свет в 1968 г. пятитомного "Руководства по социальной пси­хологии" считается важной вехой в ее развитии (Lindzey and Aronson, 1968). Этот фундаментальный труд до сих пор выполня­ет свою роль наиболее полной энциклопедии социально-психо­логического знания. Его последнее дополненное переиздание вы­шло в 1985 г.

В качестве характерной тенденции развития американской социальной психологии последнего времени можно отметить не­сомненное повышение ее научного статуса. Это дало повод зая­вить одному из ее представителей Э. Бершайду, что "социальная психология заняла почти центральное положение в современной психологической науке" (Berscheid, 1992, Р. 531). Наряду с воз­растанием числа лабораторных социально-психологических ис­следований расширяется сфера прикладных работ. Социально-психологические знания все шире используются для решения проблем формирования здорового образа жизни, преодоления стрессовых ситуаций, бережного отношения к природным ресур­сам, профилактики отклоняющегося поведения.

Можно сказать, что определенные исторические условия спо­собствовали развитию социальной психологии именно в США, в то время как в Европе до 60-х гг. XX в. социальная психология не смогла найти достаточной общественной поддержки. Как от­мечает немецкий психолог К. Грауманн, в довоенной (до Второй мировой войны) Европе социальная психология не имела надле­жащих институтов, были лишь отдельные ученые, интересовав­шиеся ее проблематикой (Хьюстон и др., 2001). Среди наиболее ярких исследователей можно назвать Ф. Бартлетта в Англии и Ж. Пиаже в Швейцарии, плодотворно работавших и в послево­енный период.

Бартлетт обнаружил, что социальные факторы играют значи­тельную роль в процессах восприятия, воображения, воспомина­ния и мышления. При этом различные социальные влияния на людей обусловлены их принадлежностью к тем или иным соци­альным группам. В частности, Бартлетт показал, что наблюдение и воспоминания обычно социальны по своей природе, а также со­циально обусловлены.

Пиаже рассматривал психологию развития ребенка в со­циально-психологическом аспекте, связывая это развитие

с совершенствованием морального сознания ребенка. Он полагал, что "психическая жизнь может рассматриваться как социализи­рованная органическая жизнь" (Piaget, 1970. Р.242). Его главные интересы были сосредоточены в области генетической эпистемо­логии (теории познания), включая эксперименты по моральному развитию детей. Эти эксперименты привели Пиаже к изучению кооперации и развития идеи справедливости у детей. Вклад Пиа­же в разработку проблем социализации ребенка неоспорим. Его теория когнитивного развития открыла новую страницу в дет­ской социальной психологии.

Активизация социально-психологической науки в Европе от­мечается в течение последних четырех десятилетий. В 1966 г. была основана Европейская ассоциация экспериментальной со­циальной психологии (EAESP), играющая сейчас заметную роль в" объединении усилий социальных психологов Европы. Важная тенденция развития социально-психологической мысли в Европе состоит в том, что все большее число исследователей начинает отходить от научных стандартов, заданных американской соци­альной психологией, демонстрируя свою теоретическую и мето­дологическую самостоятельность. Начинается поиск альтернатив развития социальной психологии на иных, нежели в США, осно­ваниях. Стараясь преодолеть свойственный американской соци­альной психологии "ползучий эмпиризм", делающий акцент на лабораторном эксперименте, европейские ученые провозглаша­ют необходимость осуществления исследовательской работы, ис­ходя из более широкого "социального контекста", который вклю­чал бы в себя актуальные проблемы современного европейского сообщества.

Настоящий этап развития социальной психологии как науки на Западе оценивается неоднозначно. Накоплен огромный эмпи­рический (в том числе экспериментальный) материал. Однако высказывается большая неудовлетворенность качеством теоре­тического осмысления этого материала. В прикладной сфере со­циальная психология также не оправдывает многих ожиданий. Неслучайно в ряде западных публикаций двух последних деся­тилетий говорится о "кризисе" социальной психологии.

Однако современное состояние социальной психологии (даже если согласиться с термином "кризис") можно рассматривать как своеобразную "болезнь роста". Социальная психология, несмотря на свою долгую предысторию, является молодой наукой.

§ 3. Основные теоретические подходы в западной социальной психологии

В современной западной социально-психологической науке принято выделять следующие основные теоретические подходы:

социокультурный, эволюционный, социальное научение, феноме­нологический и социально-когнитивный (Kenrick, Neuberg and Cialdini, 2002). Каждый из этих подходов представляет собой со­вокупность теорий, объединенных общей методологической позицией.

Социокультурный подход. Основы такого подхода были зало­жены в одном из первых учебников по социальной психологии Э. Росса, опубликованном в 1908 г. По его мнению, источники со­циального поведения людей присущи не отдельной личности, а социальной группе. Росс рассматривал группу как своеобраз­ную целостность, обладающую свойственным ей сознанием. В са­мом начале своей книги Росс определил социальную психологию как науку о "психических стадиях и течениях, которые возника­ют среди людей вследствие их связей" (Ross, 1908. Р. 1). Наряду с Россом другие социологически ориентированные теоретики также подчеркивают роль социального окружения в психических проявлениях отдельных индивидов. В соответствии с современ­ным социокультурным подходом считается, что убеждения, цен­ности и предрассудки человека обусловлены прежде всего фак­торами группового уровня (нация, социальный класс, нормы культуры).

В центре данного теоретического подхода находится концеп­ция культуры, которую мы самым общим образом можем опреде­лить как знания, убеждения, обычаи и язык, передаваемые из поколения в поколение в пределах определенного общества. Итак, можно сказать, что социокультурный подход объясняет со­циальное поведение влиянием больших социальных групп.



Эволюционный подход. Если исследователи социокультурно­го направления рассматривают в первую очередь различия в по­ведении людей, представляющих разные культуры, то сторонни­ки эволюционного подхода, наоборот, интересуются явлениями сходства как в разных культурах, так и среди различных пред­ставителей живых организмов (включая человека). Начала тако­го подхода были представлены в другом раннем учебнике по со­циальной психологии У. Макдугалла, также вышедшем в 1908 г. Его автор ищет корни социального поведения человека в его фи­зической и психической предрасположенности, которая помогала нашим предкам выживать и давать потомство. Центральной для эволюционного подхода является идея естественного отбора, вы­двинутая Ч. Дарвином. В соответствии с ней предполагается, что животные, наиболее приспособленные к условиям окружающей среды, имеют больше шансов выжить и произвести на свет жиз­неспособное потомство, передав ему по наследству соответствую­щие свойства. Со временем новые свойства живых организмов, больше подходящие для определенной среды, приходят на смену менее пригодным для жизни и т.д.

Конечно, было бы ошибкой полагать, что эволюция могла при­вести к формированию лишь негативных "инстинктов", которые "запрограммированы при рождении" и не могут подвергаться сильному влиянию среды. Имеется немало современных данных, убедительно говорящих о том, что биологические факторы ока­зывают разное влияние на человека и другие животные организ­мы, и эти факторы связаны также с воздействием окружающей среды. Даже самые основные биологические потребности, такие как голод, приводятся в действие факторами окружающей сре­ды. Итак, эволюционный подход направлен на поиск причин со­циального поведения в физических и психических склонностях, помогавших нашим предкам выживать и производить потомство.



Теория социального научения. Гораздо более современной и популярной, чем два предыдущих направления, является сей­час на Западе, особенно в США, теория социального научения. Этот подход к исследованию социального поведения обязан своим происхождением трудам А. Бандуры и Р. Уолтерса, в которых социальное поведение рассматривается как продукт прошлого опыта индивида и его научения в процессе получения вознаграж­дений и наказаний. При этом особенно подчеркивается роль под­ражания в развитии тех или иных поведенческих форм. Широ­кую известность приобрели эксперименты Бандуры по модели­рованию обучения детей посредством использования наблюде­ния. Так, например, было обнаружено, что дети могут научиться агрессии, наблюдая за различными формами агрессивного пове­дения взрослых. Эти важные выводы поддерживают положение о том, что агрессия не является свойством, непременно присущим человеку (как полагают многие), но может оказываться результа­том влияний со стороны окружения. Бандура также подчеркивал роль убеждений, ожиданий, возможности выбора и самоподкреп­ления как важных факторов, определяющих индивидуальное по­ведение. Итак, можно заключить, что данный подход уделяет ос­новное внимание опыту научения в прошлом как детерминанту социального поведения индивида.

Феноменологический подход. В отличие от всех трех упомя­нутых выше подходов, уделяющих определенное внимание окру­жающей среде, феноменологический подход, наоборот, делает акцент на уникальной точке зрения индивида, или его феномено­логии. В соответствии с таким подходом, который ведет свое на­чало от работ К. Левина, социальное поведение человека направ­ляется именно его субъективной интерпретацией событий соци­ального мира. Центральным в системе взглядов Левина на соци­альное поведение человека является понятие "жизненного пространства". В это "пространство" входит вся сумма возмож­ных событий, которые влияют на индивида из прошлого, настоя­щего и будущего, как это ему представляется. При этом поведе-

ние человека являет собой его движение сквозь участки данного жизненного пространства. Одни из этих участков привлекатель­ны, а другие — не привлекательны. Левин полагал, что интер­претация человеком той или иной ситуации связана с его целями в данный момент. Так, если фанату какой-либо футбольной ко­манды не терпится ввязаться в драку с поклонниками "чужой" команды, он может интерпретировать случайный толчок как аг­рессивный выпад с другой стороны. Общепризнано, что подход Левина, основанный на целях, взаимодействии человека и ситуа­ции и феноменологии, оказал огромное влияние на социальную психологию. Итак, суть феноменологического подхода состоит в том, что социальное поведение направляется субъективной ин­терпретацией человеком событий окружающей среды.



Социально-когнитивный подход. Считается, что внимание сторонников предыдущего, феноменологического, подхода к внут­реннему опыту человека привело естественным образом к тес­ным связям 'между социальной и когнитивной психологией, под­черкивающей роль "внутренних", ментальных процессов. Основ­ная проблематика когнитивной психологии — это -процессы ощу­щения, восприятия, интерпретации, суждения и запоминания со­бытий окружающей среды. За последние двадцать лет число социальных психологов, обратившихся к социально-когнитив­ному подходу, значительно возросло. Сторонники этого подхода изучают психические процессы, связанные с тем, какие именно события привлекают внимание человека, как он интерпретирует эти события и хранит в своей памяти. Предполагается, что соци­альное поведение человека направляется его вниманием к тому или иному аспекту ситуации, его пониманием этой ситуации и, наконец, возникшими у него ассоциациями данного события с аналогичным опытом прошлого, сохранившимся в памяти. Итак, социально-когнитивный подход сосредоточивается на мен­тальных процессах, участвующих в том, каким образом индивид обращает внимание на социальные события, интерпретирует их и сохраняет в памяти.

Рассмотренные выше различные подходы к пониманию соци­ально-психологических явлений не противоречат друг другу. Каж­дый из них представляет собой лишь одну из граней социаль­но-психологического анализа. Поэтому указанные подходы можно рассматривать как взаимодополняющие. Лишь сочетание всех этих подходов, их комплексное использование обеспечивают всесторон­нее изучение того или иного явления социальной психологии.



§ 4. Развитие отечественной социальной психологии

В России социальная психология развивалась под сильным влиянием марксизма. Пожалуй, лишь социолог Н.К. Михайловский

(1842—1904), которого можно считать основоположником отечест­венной социально-психологической мысли, был далек от марксист­ских воззрений. Заслуга Михайловского состоит, прежде всего, в том, что он впервые обобщил опыт наблюдения и анализа массо­вой психологии, накопившийся в русской социологии, художест­венной литературе и публицистике. Будучи одним из теоретиков народничества, он стремился осмыслить психологические особен­ности народных масс в связи с революционно-освободительным движением в России.

Широкое распространение получила его концепция "героев и толпы". Рассматривая толпу как "самостоятельное обществен­но-психологическое явление", Михайловский считал, что герой является порождением толпы, которая "выдавливает" (выдвига­ет) его в определенные моменты истории. Одним из главных пси­хологических механизмов взаимодействия людей в толпе, по мнению Михайловского, выступает подражание толпы герою и взаимоподражание людей. При этом для массового поведения более характерно неосознанное подражание, чем осознанное, что объясняется легкой внушаемостью масс, их податливостью силе личности героя.

Несмотря на марксистскую критику взглядов Михайловского, они оказали существенное влияние на дальнейшее развитие оте­чественной социально-психологической мысли.

Значительный вклад в разработку ряда проблем социальной психологии внес Г.В. Плеханов (1856—1918), революционер и мыслитель, основатель социал-демократического движения в России. С позиций исторического материализма он дал опреде­ление понятия "общественная психология", рассматривая ее как конкретно-историческое и классовое явление. Плеханов показал место и роль общественной психологии в социальной структуре общества. Раскрывая закономерности формирования обществен­ной психологии, он исходил из материалистического принципа социальной обусловленности общественного сознания.

Вскоре после установления в России советской власти в октяб­ре 1917 г. марксизм становится единственной методологической основой психологической науки. В своих поисках в области соци­альной психологии отечественные исследователи старались в той или иной степени следовать идеологическим и методологическим требованиям советской системы. В 20-е гг. выходит ряд публика­ций по вопросам социальной психологии, авторами которых были представители различных наук — психологи К.Н. Корнилов, В.А. Артемов, Б.В. Беляев, П.П. Блонский, психолог и философ Г.И. Челпанов, зоопсихолог В.А. Вагнер, невропатолог и психиатр В.М. Бехтерев, юрист М.А. Рейснер, филолог Л.Н. Войтоловский. Этот период характеризуется острыми дискуссиями о предмете социальной психологии, ее теоретических и методологических

основах. Предпринимаются отдельные попытки построения сис­темы социально-психологических взглядов (В.М. Бехтерев, М.А. Рейснер, Л.Н. Войтоловский).

Следует особенно отметить труды В.М. Бехтерева (1857— 1927), проявлявшего интерес к разработке вопросов социальной психологии еще в конце XIX в., когда он обратился к анализу роли внушения в общественной жизни. Провозглашая объек­тивные методы единственно возможными при изучении психи­ки, Бехтерев соответствующим образом подходил и к явлениям социальной психологии. Групповую психику Бехтерев рас­сматривал как совокупность "сочетательных рефлексов" (сино­ним условного рефлекса по его терминологии). Свое понимание социально-психологических явлений он представил наиболее полно в книге "Коллективная рефлексология" (1921). Здесь Бех­терев дает характеристику различных социальных групп, высту­пает с оригинальной классификацией коллективов, правда, ис­пользуя этот термин очень расширительно. При объяснении социально-психологических явлений он обращается к основным законам физики, исходя из своей идеи об универсальности по­следних. Таким образом, законы психологии масс сводятся к фи­зическим законам. Неудивительно, что концепция "коллективной рефлексологии" сразу же и вполне обоснованно подверглась кри­тике за "механистический материализм".

Занимаясь изучением взаимодействия и взаимовлияния членов коллектива, Бехтерев первым в отечественной социальной психо­логии обратился к эксперименту. Задача экспериментов, прове­денных Бехтеревым совместно с М.В. Ланге, состояла в том, чтобы сравнить характеристики психических процессов (восприятия, па­мяти, мышления и др.) в условиях групповой работы и деятельно­сти изолированных друг от друга индивидов. Сопоставление полу­ченных данных показало существенное влияние группы на осо­бенности психической деятельности ее членов. Были выявлены также половые, возрастные, образовательные и природные разли­чия сдвигов психических процессов в условиях групповой работы. Так, в частности, обнаружилось, что группа может стимулировать психическую деятельность одних своих членов и в то же самое время тормозящим образом влиять на других. Результаты этих экспериментов, опубликованные в 1924 г., получили широкую из­вестность за рубежом и считаются важной вехой развития соци­альной психологии.

Большое внимание уделялось в 20-е гг. проблемам детских, ученических коллективов, которые рассматривались не только в педагогическом, но и в социально-психологическом аспекте (Е.А. Аркин, Б.В. Беляев, А.С. Залужный, С.С. Моложавый). В ряде публикаций рассматривались вопросы социальной психо­логии труда, управления организациями (Н.А. Витке, А.К. Гастев,

П.М. Керженцев). Начинаются поиски в области методов социаль­ной психологии.

Особое значение для отечественной социальной психологии имели работы Л.С. Выготского (1896—1934), который выступил с концепцией, получившей название культурно-исторической теории развития психики. Культура, как отмечает Выготский, "создает особые формы поведения", "видоизменяет деятельность психических функций". "В процессе исторического развития об­щественный человек изменяет способы и приемы своего поведе­ния, трансформирует природные задатки и функции, вырабаты­вает и создает новые формы поведения — специфически куль­турные" (Выготский, 1960. С. 45). Культурно-историческая тео­рия Выготского в свое время не получила достойной оценки, хотя впоследствии оказала немалое влияние на отечественные и зару­бежные исследования развития поведения ребенка.

Конец 1920-х — начало 1930-х гг. характеризуется свертывани­ем и затем полным прекращением социально-психологических работ. Отечественным исследователям не удалось обосновать не­обходимость развития "марксистской социальной психологии". Логика ее противников была такова: поскольку, в соответствии с марксизмом, сознание человека есть общественный продукт и человеческая психика социальна, то и психология является нау­кой социальной. Отсюда следует, что нет никакой необходимости в выделении какой-то особой социальной психологии. Такая точка зрения господствовала в СССР почти тридцать лет — до конца 1950-х гг.

В Большой Советской Энциклопедии хорошо представлено сложившееся к этому времени официальное отношение к соци­альной психологии. В 1957 г. она характеризуется как "одна из ветвей буржуазной психологии", которая "подменяет истори­ческий анализ общественных явлений их психологическим объ­яснением". Далее следовал заключительный вывод: "В совет­ской науке проблемы, неправомерно относимые буржуазной психологией к социальной психологии, заняли свое место в сис­теме наук об обществе и разрабатываются специалистами соот­ветствующих областей знания (историками, философами, эконо­мистами и др.) как проблемы исторического материализма" (БСЭ. Т. 40. С. 197).

Таким образом, период начала 1930-х — конца 1950-х гг. не без основания можно считать временем перерыва в развитии отече­ственной социальной психологии, хотя многие наши авторы пола­гают, что разработка социально-психологических проблем про­должалась в рамках других (прежде всего психологических и пе­дагогических) наук. Пожалуй, единственным подтверждением этого мнения являются труды педагога и писателя А.С. Макарен­ко (1888—1939). Его основной педагогический опыт состоял в пе-

ревоспитании несовершеннолетних правонарушителей. В тече­ние пятнадцати лет А.С. Макаренко руководил сначала трудовой колонией, а затем "детской коммуной", созданной под эгидой НКВД УССР.

Практическая деятельность А.С. Макаренко послужила осно­вой для его "теории и методики коммунистического воспитания в коллективе". Главной целью советского воспитания он считал формирование коллективиста, провозглашая приоритет коллек­тива над личностью. При этом одной из важных задач является воспитание потребностей "коллективиста".

"Нравственно оправданная потребность — это есть потреб­ность коллективиста, то есть человека, связанного со своим кол­лективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. По­требность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способно­стей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ" (Макаренко, 1957. С. 39—40). Итак, позиция А.С. Макарен­ко состояла в том, что личный интерес человека — это "правиль­но понятый общественный интерес".

Взгляды А.С. Макаренко как нельзя лучше соответствовали идеологии марксизма-ленинизма и оказали большое влияние на советскую педагогику и социальную психологию. С начала 1950-х и до середины 1980-х гг. эти взгляды не подлежали какой бы то ни было критической оценке. Лишь в наше время систему взгля­дов А.С. Макаренко стали называть концепцией "тотального коллективизма".

Новый этап в развитии отечественной социальной психологии наступил в конце 50-х гг., в период так называемой "оттепели", когда на волне общественно-политических перемен, охвативших страну, советское руководство допустило некоторую либерализа­цию научной сферы. По существу это было время возрождения в СССР социальной психологии как науки. В своих статьях, опуб­ликованных в 1959 г., ряд ленинградских ученых (Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, Б.Д. Парыгин) выступили с критикой нигилистиче­ского отношения к этой отрасли научного знания. Обосновыва­лась не только возможность, но и необходимость разработки со­циальной психологии на марксистской основе.

В начале 60-х гг. заметным явлением в психологической среде стала дискуссия о предмете социальной психологии, развернув­шаяся на страницах журнала "Вопросы психологии". Здесь вы­ступили такие инициаторы развития отечественной социальной психологии, как А.В. Баранов, Б.Д. Парыгин, Е.С. Кузьмин, Е.В. Шорохова, Н.С. Мансуров, К.К. Платонов.

Важным событием для данной отрасли знания было создание в 1962 г. первой в стране лаборатории социальной психологии в Ленинградском государственном университете (под руковод­ством Е.С. Кузьмина). На II съезде Общества психологов СССР (Ленинград, 1963) впервые была выделена специальная секция, по вопросам социальной психологии. Первые отечественные моногра­фии по социальной психологии на данном этапе ее развития также вышли в свет в Ленинграде. Это книги Б.Д. Парыгина "Социаль­ная психология как наука" (Л., 1965) и Е.С. Кузьмина "Основы со­циальной психологии" (Л., 1967). В них рассматривался широкий круг проблем истории, методологии и теории социальной психо­логии. В работе Е.С. Кузьмина приводились данные первых эмпи­рических исследований групп и коллективов, полученные со­трудниками лаборатории социальной психологии. Новый для оте­чественной науки пласт проблем социальной психологии личности был поднят в монографиях А.А. Бодалева "Восприятие человека человеком" (Л., 1965) и "Формирование понятия о другом человеке как личности" (Л., 1970).

Значимым событием для развития отечественной социальной психологии был выход в свет сборника статей "Проблемы обще­ственной психологии" под редакцией В.Н. Колбановского и Б.Ф. Поршнева (М., 1965). В нем представители философских, исторических, филологических , педагогических и психологиче­ских наук выступали с анализом истории и теории социальной психологии. Ряд статей был посвящен результатам эмпириче­ских исследований фольклора, взаимоотношений в производст­венных бригадах, школьных классах.

В монографии Б.Ф. Поршнева "Социальная психология и ис­тория" (М., 1966) впервые у нас обстоятельно рассматривались такие социально-психологические категории, как "мы" и "они". Автор делал радикальный для марксистской науки вывод о том, что историки очень отстали в изучении психической стороны описываемых ими массовых явлений, и подчеркивал необходи­мость восполнить этот пробел.

В конце 1960-х — начале 1970-х гг. завершился процесс ста­новления отечественной социальной психологии как самостоя­тельной науки, входящей в систему психологического знания и в то же время находящейся в родстве с социологией. Известно, что важным моментом становления любой науки является орга­низация подготовки соответствующих специалистов. Первые в стране кафедры социальной психологии открываются в 1968 г. в Ленинградском университете (под руководством Е.С. Кузьми­на) и в 1972 г. в Московском университете (под руководством Г.М. Андреевой). Здесь начинается подготовка дипломированных специалистов по социальной психологии. Курсы социальной пси­хологии постепенно появляются и в других учебных заведениях.

Публикуются первые учебные пособия — "Курс лекций по соци­альной психологии" А.Г. Ковалева (М., 1972) и "Социальная пси­хология" под редакцией Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина (М., 1975). Выходит первый учебник для студентов вузов — "Социаль­ная психология" Г.М. Андреевой (М., 1980), выдержавший к на­стоящему времени несколько изданий.

В последующие годы отечественные социальные психологи проводили свою работу в различных сферах общественной жиз­ни. Отражением их трудов являются опубликованные материалы многочисленных исследований, проведенных на промышленных предприятиях, в учреждениях государственного управления, школах, вузах, спортивных коллективах, центрах искусства и культуры, организациях системы здравоохранения.

В современных условиях постсоветской России отечественная социальная психология вступила в новый этап своего развития.

Характерные для новой России социально-психологические и общественно-политические черты (развитие рыночных отно­шений, демократизация общества, идеологический плюрализм и др.) не могут не влиять соответствующим образом и на со­циально-психологическую науку. Так, полностью исключены из сферы внимания исследователей многие проблемы, которыми были заняты социальные психологи в советский период (напри­мер, текучесть кадров, социалистическое соревнование). Рыноч­ные отношения диктуют необходимость работы в новых направ­лениях. Так, в условиях конкуренции кадров специалистов на рынке труда приобретает особое значение не только их профес­сионализм, но и уровень коммуникативных знаний и навыков, умение работать в команде. В ряде научных центров страны сейчас ведется разработка новых методик социально-психоло­гического тренинга с целью подготовки людей к эффективной деятельности в различных организациях. По-прежнему остают­ся актуальными проблемы подбора, расстановки и оценки пер­сонала на предприятиях. Особого внимания требует сегодня и разработка теоретических основ социально-психологического знания.



КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

  1. Анализ множества наблюдений за человеческим поведением,
    представленный в трудах философов античности, можно счи­
    тать началом научного социально-психологического знания.
    Многие из идей античных мыслителей послужили своеобраз­
    ной основой для разработки социально-психологических кон­
    цепций в более поздние времена.

  2. Философы эпохи Возрождения и последующих веков (вплоть
    до XIX в.) сосредоточивали свое внимание на том, какова
    Сущность человека, и, исходя из этого, пытались найти источ­
    ники социального поведения.

  3. Философы и социологи в XIX в. были заняты исследователь­
    ским поиском движущих сил, определяющих социальное по­
    ведение. Характерной чертой этих поисков являлось выделе­
    ние того или иного единственного, доминирующего фактора
    при анализе социально-психологической проблематики.

  4. "Журнал психологии народов и языкознания", который изда­
    вали в Берлине с 1860 по 1890 г. М. Лацарус и Г. Штейнталь,
    можно рассматривать как первый журнал по социальной пси­
    хологии. В 1908 г. опубликованы два первых учебника по со­
    циальной психологии, авторами которых были английский
    психолог У. Макдугалл и американский социолог Э. Росс.
    Указанные публикации ознаменовали становление социаль­
    ной психологии как самостоятельной науки.

  5. В последующие годы социальная психология наиболее актив­
    но развивалась в США в теоретическом, прикладном и орга­
    низационном плане, в то время как в Европе до 1960-х гг. XX в.
    социальная психология не смогла найти достаточной общест­
    венной поддержки.

  6. В современной западной социально-психологической науке
    можно выделить ряд следующих основных теоретических
    подходов:

а) социокультурный подход объясняет социальное поведение
влиянием больших социальных групп (нация, социальный
класс, культурные нормы);

б) эволюционный подход направлен на поиск причин соци­


ального поведения в физических и психических склон­
ностях, помогавших нашим предкам выживать и произ­
водить потомство;

в) теория социального научения уделяет основное внимание


опыту научения в прошлом как детерминанту социального
поведения индивида;

г) феноменологический подход состоит в том, что социальное


поведение направляется субъективной интерпретацией че­
ловеком событий окружающей среды;

д) социально-когнитивный подход сосредоточивается на мен­


тальных процессах, участвующих в том, каким образом ин­
дивид обращает внимание на социальные события, интер­
претирует их и сохраняет в памяти.

Лишь комплексное использование всех этих подходов обеспе­чивает всестороннее изучение того или иного явления соци­альной психологии.



  1. В России социальная психология развивалась под сильным
    влиянием марксизма. В 1920-е гг. в СССР предпринимаются
    попытки построения марксистской социальной психологии.
    Однако отечественным исследователям не удалось обосновать
    свои начинания в этом отношении. Период конца 1920-х — на­
    чала 1930-х гг. характеризуется свертыванием и затем пол­
    ным прекращением социально-психологических исследова­
    ний, что можно объяснить особенностями общественно-поли­
    тической ситуации в СССР в данный период. До конца
    1950-х гг. социальная психология считается в СССР буржуаз­
    ной наукой.

  2. Возрождение социальной психологии в СССР (конечно, на
    марксистской основе) начинается в 1960-е гг. В ряде городов
    появляются научно-исследовательские центры и кафедры со­
    циальной психологии вузов. Начинают развертываться теоре­
    тические и прикладные исследования. В современных усло­
    виях постсоветской России отечественная социальная психо­
    логия вступила в новый этап своего развития.

Ключевые понятия

/ Социально-психологическое знание

/ Методология позитивизма

/ "Народная психология"

/ Социальный дарвинизм

S Фрейдизм

V Измерение установок

/ Социометрический метод

/ "Топологическая психология"

/ Социокультурный подход

S Эволюционный подход

/ Теория социального научения

/ Феноменологический подход

/ Социально-когнитивный подход •/ "Коллективная рефлексология" S Культурно-историческая теория развития психики



Литература для дополнительного чтения

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современ­ная социальная психология на Западе. М.: Изд-во МГУ, 1978.

Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в рус­ской науке. М.: Наука, 1989.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999.

Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. М.: ЭКСМО-пресс, 2001.

Психологическая наука в России XX столетия: проблемы тео­рии и истории / Под ред. А.В. Брушлински. М.: Изд-во "Инсти­тут психологии РАН", 1997.

Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семе­нова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.

Социальная психология / Под ред. А.Л. Журавлева. М.: ПЕР СЭ, 2002.

Шихирев П.Н., Шорохова Е.В. Социальная психология. // Тенденции развития психологической науки. М.:. Наука, 1989.


с. 1 с. 2 ... с. 10 с. 11

скачать файл

Смотрите также: